На сессии Законодательного Собрания Краснодарского края в первом чтении большинством голосов депутатов-единоросссов внесены изменения в краевой закон о местном самоуправлении, согласно которым муниципалитетам можно будет отказаться от прямых выборов мэра и ввести институт «сити-менеджера». Предполагается, что в скором времени мэры городов будут заниматься работой местных советов депутатов и отвечать за коммуникации власти и населения. В это же время «сити-менеджер» будет отвечать за эффективную работу и комплексное развитие всего хозяйства муниципалитета, обеспечивать формирование и исполнение бюджета, управлять муниципальной собственностью, решать насущные вопросы жителей городов и районов. Депутаты фракции КПРФ краевого парламента проголосовали «против» этих нововведений.

Комментарий руководителя фракции КПРФ Законодательного Собрания Краснодарского края Н.И.Осадчего:

Во-первых. Необходимость перемен в системе местного самоуправления, конечно, существует. Об этом говорил и Президент России в своем послании Федеральному Собранию в декабре прошлого года. Однако Президентом отмечалась необходимость, прежде всего, сбалансировать объем ответственности местного самоуправления с объемом его ресурсов, то есть речь шла об усилении финансово-экономических гарантий местного самоуправления. Ничего этого нет ни в принятом весной федеральном законе, ни в предлагаемом краевом  законопроекте.

Во-вторых. Новый федеральный закон, против принятия которого выступала вся депутатская вертикаль КПРФ еще весной, все-таки оставляет для регионального законодателя возможность выбирать  вариант-схему формирования органов местного самоуправления. Однако наши кубанские коллеги-депутаты из «Единой России», видимо, под давлением властной административной вертикали решили выбрать не самый лучший вариант.

В-третьих. Закон ликвидирует прямые всеобщие выборы глав муниципальных образований на уровне районов, их административных центров, а также городских округов, то есть крупных городов. Это никак не повышает уровня демократии, отрицательно влияет на желание избирателей участвовать в местных выборах. Еще больше снижается уровень доверия народа к власти.

В-четвертых, закон вводит институт «глав администраций» (так называемых «сити-менеджеров») наряду с «главами муниципальных образований». Это, с одной стороны, окончательно запутает население, которое совершенно перестанет понимать, кто является реальной властью, а кто – нет, к кому обращаться для решения вопросов, кто за что отвечает и так далее.  

С другой стороны, такая схема содержит в себе возможность «двоевластия» на муниципальном уровне, а, как минимум, закладывает почву для конфликтов, которые будут возникать между двумя руководителями в процессе управления. В нашем крае такой опыт уже был – в Геленджике начала 2000-х, и его отвергли.

В-пятых. Политический смысл этих «нововведений» очевиден. Партия власти стала проигрывать прямые выборы глав городов и районов, мэрами все чаще становятся представители оппозиции, особенно – коммунисты. Яркий пример – Новосибирск в начале этого года…

При новой схеме даже если оппозиция завоевывает большинство депутатских мандатов в городском или районном Совете, – что пока случалось не так уж часто, – у партии власти остается последний ресурс в виде назначения «сити-менеджера» по контракту, через конкурсную комиссию, половину состава которой назначает губернатор. К тому же, как кажется партии власти, от «сити-менеджера» всегда можно освободиться совершенно «легитимно».

Словом, под предлогом повышения эффективности управления происходит дальнейшая консервация правящих слоев у власти, а под лозунгом приближения власти к народу сама власть продолжает наращивать разрыв между ними.