Н.И. Осадчий выступил на круглом столе, посвященном 370-летию Переяславской Рады и 100-летию памяти В.И. Ленина

Фракция КПРФ в Государственной Думе и Общество «Российские ученые социалистической ориентации (РУСО)» 18 января провели «круглый стол» на тему «Судьбою завещано быть вместе» (к 370-летию воссоединения Украины с Россией и 100-летию памяти В.И. Ленина.

Мероприятие открыл и вел Председатель ЦК КПРФ Г.А. Зюганов.

В обсуждении темы приняли участие представители общественности, ученые РУСО, партийные активисты, коммунисты-депутаты Государственной Думы, в том числе – Н.И. Осадчий, первый секретарь Краснодарского краевого Комитета КПРФ, кандидат философских наук. Публикуем текст его выступления.

Н.И. Осадчий:

— Уважаемые товарищи! Мой отец родом из Барвенково в Харьковской области, а мать – из Воронежской области. А я родился на Черноморском побережье Кавказа. Наверное, похожая семейная хроника есть у многих других граждан нашей страны, и разве это не ответ на вопрос, единый мы народ или нет?..

Наша встреча сегодня посвящена восстановительно-объединительному процессу, который превратил Московию в Россию, а затем привёл к Российской Империи и Советскому Союзу.

Для Московского государства один из мотивов положительного решения – скорее всего, религиозно-геополитический («Москва – третий Рим», движение в сторону Царьграда – Константинополя), и, видимо, не последнюю роль сыграл патриарх Никон, имевший большое влияние на государя, а для Богдана Хмельницкого главной мотивацией, вероятно, был поиск выхода из крайне безвыходной ситуации – как для него лично, так и для большой части казачества…

Непосредственные участники тех событий, конечно, видели происходящее иначе, чем те, кто жил спустя сто или двести лет, и, конечно, иначе, чем мы с вами, рождённые в XX веке и живущие в XXI веке.

Мы сегодня знаем, что потом, после Переяславской Рады, было много разных событий, и наши сегодняшние суждения, хотим мы этого или нет, содержат в себе, так или иначе, знание о том, что будет после января 1654 года.

Для нас уже в прошлом и царствие Алексея Михайловича («Тишайшего»), и Российская Империя, и Союз Советских социалистических республик – в том виде, каким он был в двадцатом столетии. А впереди – если не произойдёт второго (или третьего, смотря, как считать) издания Переяславской Рады – будущее, которое представляется отнюдь не в радужном свете…

Итак, мы знаем, что после Переяславской Рады продолжалось польское давление, были и предательства ряда следующих гетманов, и была русско-шведская война при Петре Первом с изменой гетмана Мазепы, и нашествие Наполеона, и подъем Германии во времена Бисмарка, и политические игры Австро-Венгрии вокруг Западной Украины, и Первая мировая война, и Советская Революция с гражданской войной, и Вторая мировая, Великая Отечественная. Много было всего, но братский Союз, восстановленный в середине XVII столетия, долго выдерживал эти испытания!..

Но вот пришли 80-е с горбачевско-ельцинской перестройкой, пришёл 1991 год, и единый народ снова раскололи политики, разорвали силы, чуждые нашему единому народу. Дело дошло до образования ДНР и ЛНР, до специальной военной операции. И естественный вопрос: почему так?..

Несколько лет назад с самых высоких трибун в общественное сознание была вброшена некая идея: будто бомбу, мину под это народное единство заложили большевики – во главе с В.И. Лениным… «Не те принципы государственного устройства», говорят эти «критики».

100 лет назад, в конце января 1924 года, была принята первая Конституция СССР. А годом раньше, в конце декабря 1922 года, как мы знаем, был образован Союз Советских социалистических республик.

В этой Конституции было зафиксировано, цитирую, «что Союз является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем».

Именно положение о праве свободного выхода каждой Республики из Союза в наши дни подвергается жесткой «критике», в том числе – весьма высокопоставленными политиками, именуются «бомбой или миной, изначально заложенной под СССР».

Утверждается, что именно из-за наличия такого принципа в советской Конституции произошел распад Союза в 1991 году…

Приведу здесь две группы контраргументов – исторических и конституционно-правовых.

Прежде всего, давайте вспомним, в каких исторических условиях более ста лет назад создавался Союз Советских Социалистических Республик.

Только что завершилась гражданская война, продолжавшаяся почти 4 года. В течение всего этого периода никакой единой государственности на территории бывшей Российской Империи и будущего Советского Союза не существовало.

Процесс распада Российской Империи был запущен Февралем 1917 года, который привел к ликвидации самодержавной монархии и подрыву старого механизма управления. Эти центробежные процессы в известном смысле ускорились после Октября 1917 года, когда местные «управители» отвергли идею Советской власти в центре и отказались подчиняться ей.

Все хорошо помнят, что вне единого государства практически сразу же оказались Финляндия и Польша. Однако претензии на суверенные государственные образования постоянно возникали и действовали в течение четырех последующих лет на Украине, на Кубани и на Дону, на Кавказе и в Закавказье, в Сибири и на Дальнем Востоке, то есть, по существу, повсеместно.

Возьмем хотя бы Киев. В нем, даже если ограничиться таким источником, как «Белая гвардия» Михаила Булгакова, сменяли друг друга власть Рады и власть гетмана при поддержке германской армии, власть националиста Петлюры. А при этом в Харькове была Советская власть, а еще была Донецко-Криворожская республика, а еще «республика» батьки Махно, и так далее…  

В годы Гражданской войны на территории бывшей Российской Империи и будущего Советского Союза на суверенитет претендовали десятки государственно-подобных образований.

Гражданская война во многом объективно как раз и была борьбой за объединение страны: с одной стороны, на принципах «красной» Советской власти трудящихся, а, с другой, – под «белой» властью сторонников возрождения монархии или сторонников Февраля с его идеями буржуазного парламентаризма и Учредительного Собрания. Но наряду с этими полюсами было еще множество всевозможных проявлений «самостийности» и национал-сепаратизма. И против них боролись как красные, так и белые…

И еще один момент исторического плана. В то время, еще перед Революцией 1917 года, сверхпопулярной идеей среди сторонников прогресса, революционеров, в целом в общественном сознании была идея права наций на самоопределение и права на федерацию.

Именно такие подходы и принципы были заложены в программе большевиков, что и привлекло пробуждающееся национальное самосознание, в конечном счете, на сторону красного проекта, а не на сторону белых с их лозунгом «единой и неделимой» России и с неопределенным ответом по вопросу о будущем государственном устройстве…

Вывод из сказанного может быть только один: обвинение Ленина в закладывании мины в основу СССР с исторической точки зрения совершенно несостоятельно. В реальности именно «право на свободный выход» способствовало приходу самостоятельных государственных образований в единый Союз ССР.

И вторая группа контраргументов – конституционно-правового плана. В 1990-91 году против Союза сработала не какая-то статья Конституции, взятая сама по себе, а комплекс многих факторов и причин. Не последнюю роль играли именно нарушения Конституции СССР, отход от ее принципов, и неспособность (возможно, нежелание) верховной власти в лице «команды Горбачева» предпринять конкретные шаги в защиту конституционного строя.

Напомню лишь два положения из Конституции СССР 1977 года:

«Статья 74. Законы СССР имеют одинаковую силу на территории всех союзных республик. В случае расхождения закона союзной республики с общесоюзным законом действует закон СССР.

Статья 75. Территория Союза Советских Социалистических Республик едина и включает территории союзных республик. Суверенитет СССР распространяется на всю его территорию».

Что, разве этих правовых оснований было недостаточно?..

Добавим и такой аргумент, как Всесоюзный Референдум 1991 года – о сохранении СССР. Ведь «за» Союз (по республикам) высказались от 75 до 90 процентов населения. И что, в невыполнении этой ясно выраженной воли народа тоже виноваты Ленин и большевики начала 20-х годов?..

Разрушительный процесс продолжается, и разорванные, расколотые части единого народа пока не спешат друг к другу в объятия, и мы убеждены, что главная причина – это капитализм с его принципами рынка и прибыли, разобщения людей и атомизации общества.

И в этой связи нашей главной задачей является борьба за поворот к социализму, а также просвещение граждан, разъяснение сути прошлого и происходящего, историческая правда – и для тех, кто живет сегодня в Российской Федерации, и для тех, кто на Украине…

А в заключение – слова публициста и писателя Олеся Бузины, написанные им за пять лет до его гибели:

«Русь – это нечто большее, чем Украина или Россия. Это – то, с чего все начиналось, и чем закончится. Это – то, что объединяет всех нас».